В кн.: История и теория реставрации памятников архитектуры. М., 1986. Отношение к достоверности восстанавливаемой формы и к подлинности ее материала в эпоху становления научной реставрации, во второй половине XIX в., не сразу стало адекватно такому пониманию подлинного, какое складывается в современной теории реставрации. Эти отличия, однако, связаны не с ошибками, которые часто инкриминируются архитекторам XIX в., а с несколько иными целями восстановления памятников, что определялось особенностями той культуры, в контексте которой протекала такая реставрационная деятельность. В самом деле, культура XIX в., несмотря на ее принадлежность к «новому времени», сохраняла в некоторых своих областях элементы синкретичности, свойственной средневековью. Эти элементы обнаруживаются прежде всего в отношении к иконографии художественного произведения. При реставрации…

В кн.: Архитектурное наследство. Вып. 34. Преемственность и влияния в архитектуре народов СССР. М.: Стройиздат, 1986. С. 238-245. Изучение «итальянизмов» для истории зодчества рубежа XVI-XVII вв. выходит за рамки частного вопроса, так как архитектурный язык этого времени в большой степени основан, как не раз отмечалось в литературе, на деталях, почерпнутых из итальянских построек начала XVI в. При этом их источник для этого времени указывался только один. Так, уже стало традицией отмечать как одну из характерных черт архитектуры рубежа XVI-XVII вв. влияние форм Архангельского собора. При этом указанная характеристика автоматически распространяется на большинство храмов этой эпохи, независимо от действительного происхождения их форм. В свое время В. А. Булкин, сделавший «итальянизмы» темой…